El riesgo de los independientes y los díscolos

Viernes 23 de julio del 2010
Columna Diario Financiero

Después de cuatro meses de gobierno y de una decena de proyectos de ley que el Ejecutivo ha enviado al Congreso, se puede hacer un primer balance de la estructura de los bloques políticos y del proceso de negociación que está teniendo lugar. Por ejemplo, podemos observar que la nueva conformación de bloques políticos se caracteriza por la combinación de dos grandes bloques (Coalición y Concertación), y un nuevo grupo de parlamentarios independientes del PRI y otros que están tratando de jugar un rol bisagra en la negociación de los procesos políticos. En la actual legislatura, no pareciera existir una mayoría estable y predecible en la Cámara de Diputados, sino más bien un equilibrio inestable.
Cuando sucede esto último -la falta de mayoría estable- es natural la tentación de muchos dirigentes políticos de influir de forma decisiva en los procesos de discusión y negociación, y para ello lo relevante es darle un valor lo más alto posible a su voto en el Congreso. Por ello, hoy existirían incentivos para ser independiente y negociar de forma individual el voto en el Congreso, porque su “valor” marginal es más alto. Sin embargo, esto también tiene riesgos.
Cuando el sistema democrático chileno se construye sobre la base de coaliciones y mayorías, lo que logra es una negociación y una búsqueda de acuerdos en base a los grandes conglomerados políticos. Cuando, en cambio, lo que se busca en sembrar mayoría sumando pequeños votos o los votos uno a uno a través de los votantes independientes o los nuevos díscolos -o “discolitos”-, lo que se produce es el riesgo de tentar a más personas en transformarse en independientes y alterar su poder de negociación para discutir con un gobierno o con una coalición el intercambio de su voto por favores o beneficios para su electorado específico.
Cuando la política se transforma en este proceso, se pierde predictibilidad y consistencia en los proyectos. Esto sucede porque un determinado proyecto de ley puede ser aprobado hoy con el voto de independientes que negociaron ciertos beneficios para sus localidades, el mismo proyecto puede ser rechazado el día de mañana si los independientes o votantes bisagras no logran los beneficios que esperan. A igual contenido de un proyecto de ley, se pueden lograr resultados distintos según cuántos beneficios anexos se les concedan a los independientes. Ahí radica uno de los grandes problemas de los votos bisagras y de la falta de acuerdo entre las grandes coaliciones.
Por eso estimo que la situación política actual llama a la reflexión de revivir la lógica de los grandes acuerdos y de la unidad nacional, y no dejarse tentar por el intercambio de votos por favores. El país fue invitado por el presidente Piñera la misma noche en que salió elegido a dar un gobierno de unidad nacional. Ahora es tiempo de concretar esto en la forma en que funcione el Congreso y la política.
La salida de la bancada UDI de la diputada Marta Isasi y su incorporación al comité independiente en los últimos días, nos muestra que éste es un problema vigente.
Cuando hay incentivos para transformarse en independiente y cuando existe una lógica de votos marginales para construir acuerdos, lo que sucede es que la democracia se transforma en poco predecible y pierde uno de sus grandes atributos: predictibilidad y consistencia.

No Tiene Sentido Mantener la Participación Estatal Minoritaria en las Empresas Sanitarias

Entrevista en Diario Estrategia

12.07.2010

El diputado de la UDI, integrante de las comisiones de Hacienda y Trabajo de la Cámara Baja, señaló que luego de la tensión generada entre la Alianza y la Concertación por el royalty se debe cerrar ese capítulo e iniciar el trabajo para una discusión seria del presupuesto 2011.

—¿Qué posición tiene respecto de la venta de los activos del Estado en las sanitarias?

—La pregunta que hay que hacerse no es si faltan recursos para la reconstrucción, sino que si vale la pena o hay argumentos para que el Estado mantenga la propiedad en las sn de los traspasos a ONG en el Gllas en que tiene participación minoritaria. Hay que enajenar estos activos prescindibles, para que lo que deba estar en manos de privados lo esté y que el Estado cumpla su rol. Las cuatro sanitarias han sido controladas por Corfo –a través del SEP– donde tiene participación menor el Estado, hubo un proceso privatizador durante la Concertación y ya no tiene sentido que se mantenga esa propiedad estatal. Debiera venderse de una vez.

—¿La Concertación sostiene que no conviene desprenderse de acciones en un servicio público?

—Lo que importa es que los servicios públicos se presten bien y que el Estado pueda tener un rol en asegurar y velar por eso, y esto no es siendo dueño, sino que a través del rol de la Superintendencia de Servicios Sanitarios de fiscalización y control, para que estas empresas presten un servicio adecuado a la comunidad. De lo contrario se juega el doble rol de ser dueño y fiscalizarse uno mismo.

—¿La venta debiera autorizarse por ley o mediante decreto?

—Había una norma legal cuando se hizo la privatización que establecía un período por el cual no se podía seguir privatizando, pero tengo entendido que eso fue corregido. Si en algún momento hubo barreras legales para hacer esto ya no existen, por eso debemos avanzar en este sentido y por eso junto al diputado Javier Macaya (UDI) le hemos pedido al ministro de Economía, Juan Andrés Fontaine, que lleve esta discusión al directorio de Corfo y resolver qué es conveniente para Chile, ¿mantener estos activos o desprenderse de ellos?

—¿Qué otros activos debiera vender el Estado, se habla de Edelnor?

—Entiendo que Edelnor es parte de la autonomía de Coldeco dentro del nuevo gobierno corporativo de esa empresa, pero en general hay que estar abierto a todas las opciones y cuando se tenga un análisis serio sobre esto, resolver.

—¿Qué le parece el rechazo de la Concertacón al royalty?

—Es malo para el país, porque una vez abierta la discusión tributaria sobre el royalty, que no me gustaba, era necesario cerrarla. Se ha producido un daño, porque se creó incertidumbre en las empresas sobre qué va a pasar en el futuro.

Estoy sorprendido con la Concertación, porque a través de trampas intentaron sacar ventajas, se estiró la discusión innecesariamente y lo lamento. Me sorprendió la triquiñuela, la ganancia chica que se trató de hacer. Otra cosa increíble es que Eduardo Frei, como ex Presidente, no interviniera para explicar su posición en todo el debate. En todo caso basta de royalty, hay que dedicarse a los temas de futuro.

—¿La oposición podría entrabar los proyectos?

—La oposición sigue con una lógica muy parecida a la de la campaña, que era alejarse de la sintonía de las personas y empatizar más con lo que decían los dirigentes de sus partidos. Los procesos que estamos viendo de elecciones de directivas en la Concertación son una oportunidad para que se ordenen en una mirada de futuro y no de cuotas o transacciones.

—¿Cuál es la prioridad en la agenda económica de este semestre?

—Tenemos un gran desafío con el Mercado de Capitales Bicentenario (MKB), que será un conjunto de iniciativas para perfeccionar este sector y la información del mercado, éste es un tema fundamental y relevante. Otra tarea es la preparación de un buen proceso de análisis del presupuesto de la nación 2011, que por primera vez después de 20 años lo realiza un gobierno de la Alianza. Será un desafío fundamental. Además, hay que avanzar de manera relevante en los procesos para evaluar todos los programas gubernamentales en su impacto, ahí se juega gran parte de los desafíos de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados en esta segunda parte del año.

—¿La tensión entre Alianza y Concertación podría anticipar una difícil discusión presupuestaria?

—Se inicia el día después del royalty, se cierra un ciclo de discusión entre el gobierno y la oposición y es momento de sentarse a mirar cómo se construye hacia adelante, porque nos vamos a tener que seguir entendiendo y trabajando durante los próximos años. El presupuesto 2011 es la instancia para construir esa reflexión. Espero que ahí exista un mejor clima, si hay algo que ha caracterizado a las comisiones de Hacienda es el debate profundo y serio, que no deja a la política de lado, pero no se deja capturar por la ideología.

—El ministro Cristián Larroulet anunció el envío de normas para flexibilizar la jornada laboral. ¿Qué otros aspectos debieran sumarse para estimular la contratación?

—La mirada que deben tener el Gobierno y la Coalición por el Cambio es que el mejor instrumento para combatir la pobreza es el trabajo. Hay más de 660.00 personas desempleadas, hay más de un millón que no está trabajando; nuestro desafío es incorporar a esa gente al mercado laboral y para eso se necesita flexibilizar las jornadas que son muy rígidas, remover las barreras de contratación y, en ese sentido, avanzar en la propuesta de modificar las indemnizaciones por años de servicios perfeccionando el seguro de cesantía.

Al día con MK Bicentenario

El día 30 de junio venció el plazo para presentar propuestas y comentarios en relación al llamado proyecto de Mercado de Capitales Bicentenario (MK B). Hay que recordar que para efectos de recibir propuestas, el Ministerio abrió un canal de participación ciudadana a través de un sitio web.
Creo que será muy importante conocer los resultados de esas propuestas, que entiendo superan largamente las cien.

Adicionalmente, y a la luz del debate que se ha ido generando, los actores del sector financiero han iniciado la explicitación de sus planteamientos. En Economía y Negocios de El Mercurio del 7 de julio, se recoge un resumen de propuestas para avanzar en materia de mercado de capitales. Para los interesados adjunto el link de la noticia

Como último antecedente, invito a revisar la presentación que hizo el ministro de Hacienda, Felipe Larraín el 6 de mayo de este año para introducir los lineamientos generales de MK-B. Esta se encuentra en el sitio web del ministerio o la pueden descargar directamente aquí.